一

多地號召

公職人員帶頭繳納物業(yè)費(fèi)

最近，多地政府發(fā)文倡議公職人員、黨員干部帶頭繳納物業(yè)費(fèi)，一石激起千層浪。

江西九江共青城市、柴桑區(qū)，云南屏邊、綠春……這些地方的名字你可能不太熟悉，但他們發(fā)出的倡議書，卻戳中了一個全國性的痛點(diǎn)——物業(yè)費(fèi)，越來越難收了。

據(jù)克而瑞物管研究中心數(shù)據(jù)，全國500強(qiáng)物企平均物業(yè)費(fèi)收繳率，已從2020年的93%跌至2025年的71%，連續(xù)四年下滑。而業(yè)內(nèi)公認(rèn)的運(yùn)營警戒線，是85%。跌破這條線，物業(yè)公司連基礎(chǔ)運(yùn)營成本都覆蓋不了，只能撤場。

于是我們看到，去年以來，多地出現(xiàn)物業(yè)公司“跑路”的新聞。小區(qū)垃圾無人清運(yùn)、電梯停運(yùn)、安保真空，最終倒霉的，是住在里面的每一個業(yè)主。

在這樣的背景下，地方政府坐不住了。他們喊話公職人員：你們先帶頭，把物業(yè)費(fèi)交了。

但這個倡議，卻引發(fā)了截然不同的聲音。

• 有人支持：公職人員本就該做遵紀(jì)守法的表率，帶頭繳費(fèi)天經(jīng)地義。

• 也有人反對：物業(yè)費(fèi)是民事合同關(guān)系，政府憑什么插手？業(yè)主對服務(wù)不滿意，難道還不能用“不交錢”來表達(dá)抗議？

后一種聲音，聽起來很有“維權(quán)意識”，但仔細(xì)琢磨，卻藏著兩個危險的邏輯誤區(qū)。

二

第一個誤區(qū)

把拒交物業(yè)費(fèi)，當(dāng)成“合理維權(quán)”

不可否認(rèn)，有些物業(yè)公司服務(wù)確實(shí)拉胯。保安形同虛設(shè)、衛(wèi)生敷衍了事、公共設(shè)施壞了沒人修，業(yè)主花錢買氣受，換誰都有怨氣。

但是也有很多服務(wù)口碑很好的物業(yè)公司，也在撤出虧損項(xiàng)目。

問題在于，拒交物業(yè)費(fèi)，真的是在“懲罰”物業(yè)公司嗎？

表面上看，是的。可實(shí)際上，物業(yè)費(fèi)的支撐對象不是某個抽象的“物業(yè)公司”，而是小區(qū)的保安、保潔、綠化、電梯維保、公共區(qū)域水電……這些服務(wù)一天不停，成本就一天不止。你拒交的每一分錢，不是在讓物業(yè)老板虧本，而是在讓整個小區(qū)的運(yùn)轉(zhuǎn)失血。

一個人不交，影響不大；十個人不交，開始捉襟見肘；30%的人不交，物業(yè)基本就撐不住了。這時候，物業(yè)只有兩條路：要么降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，要么干脆撤場。無論哪一條，受損的都是全體業(yè)主——包括那些老老實(shí)實(shí)按時繳費(fèi)的人。

這就是典型的“劣幣驅(qū)逐良幣”。少數(shù)人的拒交行為，綁架了整個小區(qū)的利益。最終小區(qū)環(huán)境惡化、房價下跌，那些當(dāng)初喊著“維權(quán)”的業(yè)主，反而成了最大的輸家。

而更大的輸家，是公共秩序本身。

當(dāng)物業(yè)撤場、小區(qū)失管，垃圾堆積成山、電梯停運(yùn)困人、治安隱患叢生，最后誰來兜底？還是政府。街道、社區(qū)不得不介入?yún)f(xié)調(diào)，動用公共資源來填坑。拒交物業(yè)費(fèi)的業(yè)主，實(shí)際上是在把自己的“私怨”，轉(zhuǎn)化為全體納稅人買單的“公債”。

這哪里是維權(quán)？分明是綁架。

三

第二個誤區(qū)

認(rèn)為政府的倡議是“干預(yù)私權(quán)”

是在偏袒物業(yè)公司

很多人一聽到政府倡導(dǎo)交物業(yè)費(fèi)，下意識就反感：這是不是在替資本站臺？是不是想強(qiáng)迫業(yè)主乖乖掏錢？

但翻看這些地方的倡議書，一個容易被忽略的細(xì)節(jié)是：幾乎每一個發(fā)出倡議的區(qū)縣，都同步啟動了物業(yè)領(lǐng)域的集中整治行動。

以江西九江共青城市為例，今年3月，當(dāng)?shù)卣l(fā)布了公開征集物業(yè)服務(wù)問題線索的公告，問題清單拉得很長：質(zhì)價不符、侵占公共收益、維修資金管理不規(guī)范、設(shè)施維護(hù)不到位……還專門開通了舉報熱線。

云南屏邊更直接，征集線索的范圍明確包括“黨員、公職人員物業(yè)服務(wù)領(lǐng)域不正之風(fēng)和腐敗問題”。住建部門的工作人員甚至表示，如果有公職人員長期無故拖欠物業(yè)費(fèi)，可以向他們反映。

看清了沒有？政府的邏輯不是“只要求業(yè)主交錢，不管物業(yè)好壞”，而是兩邊都在抓。一邊督促業(yè)主履行繳費(fèi)義務(wù)，一邊嚴(yán)查物業(yè)公司服務(wù)問題。目的只有一個：讓小區(qū)這個“小社會”能正常運(yùn)轉(zhuǎn)下去。

這才是公權(quán)的正當(dāng)職能——維護(hù)公共秩序，化解社會矛盾，而不是所謂“越俎代庖”。

物業(yè)費(fèi)這件事，從來不是業(yè)主與物業(yè)之間可以隨意反悔的私人約定，而是維系小區(qū)公共運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)保障。你享受了安保、衛(wèi)生、設(shè)施維護(hù)，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用，這是契約精神，也是公共責(zé)任的底線。

至于物業(yè)服務(wù)不好怎么辦？法律早就給出了完整的路徑：業(yè)委會交涉、行政投訴、司法訴訟、召開業(yè)主大會更換物業(yè)……哪一條都暢通有效。走這些路，費(fèi)時費(fèi)力，但走得通。而拒交物業(yè)費(fèi)，看似簡單解氣，實(shí)則是在拆毀所有人腳下的地基。（因?yàn)椴还芪飿I(yè)服務(wù)好壞，30%拒交就足以讓物業(yè)撤場）

三

公職人員該不該帶頭？

當(dāng)然該

這不是道德綁架，而是對公職人員身份的基本要求。黨員干部本就該在遵紀(jì)守法、履行公民義務(wù)上做標(biāo)桿。如果連公職人員都以各種理由拖著物業(yè)費(fèi)不交，甚至利用身份施壓、搞不正之風(fēng)，那上行下效，社區(qū)治理就徹底爛掉了。

現(xiàn)實(shí)中有多嚴(yán)重？一位物業(yè)行業(yè)從業(yè)者坦言，確實(shí)存在部分公職人員利用身份拒交物業(yè)費(fèi)的情況。“一個小區(qū)里總需要有人帶頭，至少不能有人利用身份起反作用。”這話說得克制，但信息量很大。

公職人員的“欠費(fèi)”，比普通業(yè)主的破壞性大得多。它會釋放一個信號：連干部都不交，我憑什么交？這種破窗效應(yīng)一旦蔓延，再好的小區(qū)也會滑向失序。

所以，政府的倡議，恰恰是在堵這個口子。

它不是要政府去當(dāng)物業(yè)公司的“收租公”，而是要守住社區(qū)治理的底線。理想的路徑，當(dāng)然是業(yè)委會健全、業(yè)主共建有力、物業(yè)服務(wù)透明。但在很多地方，尤其是中小城市，業(yè)委會成立難、運(yùn)作難，業(yè)主維權(quán)能力弱，這時候基層政府如果不站出來引導(dǎo)，小區(qū)就會快速陷入“欠費(fèi)—降標(biāo)—更欠費(fèi)”的死循環(huán)。

最終，所有人都指望政府來托底。但與其等爛攤子無法收拾了再去救，不如從一開始就維護(hù)好規(guī)則，讓責(zé)任歸位。

四

交物業(yè)費(fèi)

是義務(wù)，不是施舍

公職人員帶頭

是本分，不是苛求

我們當(dāng)然要督促物業(yè)公司提供質(zhì)價相符的服務(wù)，不滿意就整改、就更換，這沒毛病。

但同樣，業(yè)主的繳費(fèi)義務(wù)，也沒有討價還價的空間。試圖用“拒交”來“維權(quán)”，美化欠費(fèi)行為，只會讓規(guī)則崩塌，讓人性中“能不交則不交”的僥幸心理無限放大。

小區(qū)是公共空間，不是私人領(lǐng)地。權(quán)利與義務(wù)，永遠(yuǎn)對等。享受服務(wù)，就得承擔(dān)責(zé)任。這個道理不復(fù)雜，但需要有人先站出來踐行。

公職人員先邁出這一步，沒毛病。

地方政府呼吁公職人員帶頭交費(fèi)也許破解不了物業(yè)收費(fèi)難的問題，但是政府的正確引導(dǎo)也不至于讓這個問題更加失序！