普法案例：愛犬遇毒，物業應否擔責？
牽著愛犬在小區散步
卻不料寵物誤食毒物中毒
治療費花了近萬元
遇到這種事
狗主人該如何維權？
物業是否需要擔責？
坪山法院這起案例
給所有業主和物業公司提了醒
王女士的寵物犬已按規定完成養犬登記。某日晚，她牽犬在小區門口花園散步時，愛犬突然誤食不明藥物，經物業公司確認是老鼠藥。 緊急送醫后，愛犬經催吐、住院治療多日才好轉，王女士累計花費治療費近萬元。她認為物業公司未及時發現違規投放的鼠藥，未盡到安全保障義務，遂將物業公司訴至法院，要求賠償全部經濟損失。 面對索賠 物業公司提出三點抗辯理由 1. 從未在王女士指認的花叢處投放裸露固體鼠藥，日常四害防治僅使用對人寵無害的液體藥劑； 2. 即便在小區其他區域投放鼠藥，也會放在隱蔽處并設置“老鼠屋”格擋，寵物無法接觸； 3. 工作人員會通過微信朋友圈實時發布小區消殺動態，已提前告知業主，盡到了提示義務。 法院審理后明確 本案核心是物業公司是否盡到安全保障義務 ? 無證據證明鼠藥由物業公司投放，但該固體鼠藥被放在小孩、寵物可接觸的區域，且無明顯防護措施； ? 物業公司作為小區管理者，應當禁止他人在公共區域投放鼠藥，日常巡查中也應及時發現并排除此類隱患，但未提供證據證明已采取上述措施； ? 事故發生后，物業公司未及時核實鼠藥的投放時間、范圍及投放人，未積極處理安全隱患。 最終 法院根據物業公司的過錯程度 及對損害結果的影響 判決其對王女士的損失 承擔30%賠償責任 目前該判決已生效 物業、犬主都要擔起責任 ↓↓↓ 物業公司的法定職責：根據《中華人民共和國民法典》第九百四十二條規定：“物業服務人員應當按照約定和物業的使用性質，妥善維修、養護、清潔、綠化和經營管理物業服務區域內的業主共有部分，維護物業服務區域內的基本秩序，采取合理措施保護業主的人身、財產安全。對物業服務區域內違反有關治安、環保、消防等法律法規的行為，物業服務人應當及時采取合理措施制止、向有關行政主管部門報告并協助處理。 本案中，雖損害由不明第三人投放鼠藥直接造成，但物業公司未及時發現和處理有毒物質，存在履職疏忽，故需承擔部分責任。 法官同時提醒 犬主應遵守法律規定 和社會公德 ?????? ? 按要求完成養犬登記、疫苗接種； ? 外出牽犬時做好看護（如使用牽引繩），避免寵物接觸不明物品； ? 強化“養犬有責”意識，避免犬傷人、犬中毒等事件發生。 這些規定要記牢 ?????? 《中華人民共和國民法典》第九百四十二條 物業服務人應當按照約定和物業的使用性質，妥善維修、養護、清潔、綠化和經營管理物業服務區域內的業主共有部分，維護物業服務區域內的基本秩序，采取合理措施保護業主的人身、財產安全。對物業服務區域內違反有關治安、環保、消防等法律法規的行為，物業服務人應當及時采取合理措施制止、向有關行政主管部門報告并協助處理。 《中華人民共和國民法典》第一千一百七十二條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔責任。 《中華人民共和國民法典》第一千一百七十五條 損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。 小區是業主共同的家園 寵物安全、公共安全需要物業 和業主共同守護 物業多一份巡查 業主多一份謹慎 才能避免類似糾紛的發生 來源：坪山區法院